Perspectiva acadêmica questiona alarme sobre inteligência artificial

O impacto da IA em eleições tem gerado preocupação considerável entre autoridades, pesquisadores e empresas de tecnologia nos últimos anos. A capacidade de ferramentas de inteligência artificial generativa criarem áudios e imagens altamente realistas alimentou previsões sobre uma possível avalanche de desinformação em democracias globais. Contudo, Felix Simon, pesquisador vinculado à Universidade de Oxford no Reino Unido, apresenta argumentos que sugerem uma reavaliação dessa perspectiva alarmista.

Em análise recente, Simon questiona se o impacto da IA em eleições realmente se manifesta na escala prevista. Afiliado ao Instituto Reuters para o Estudo do Jornalismo e ao Instituto de Internet de Oxford, o pesquisador levanta evidências que indicam possível superestimação dos efeitos dessa tecnologia nos resultados eleitorais. Sua posição desafia o narrativa dominante que posiciona a inteligência artificial como uma ameaça existencial às democracias contemporâneas.

A limitação fundamental: competição pela atenção

Um dos argumentos centrais de Simon refere-se à dificuldade intrínseca de capturar atenção pública. Segundo o pesquisador, independentemente da tecnologia empregada, conquistar e manter o foco dos eleitores permanece extraordinariamente desafiador. Com apenas 24 horas diárias, das quais oito são dedicadas ao sono e muitas outras a trabalho e responsabilidades domésticas, restam aproximadamente quatro horas para entretenimento, interações digitais e relacionamentos pessoais.

Essa restrição temporal cria uma competição titânica pela atenção durante esse período reduzido. Consequentemente, mesmo conteúdos sofisticados gerados por inteligência artificial enfrentam obstáculos significativos para se destacarem nesse ambiente saturado. A disseminação de mensagens políticas, portanto, não depende exclusivamente da qualidade técnica do material, mas de fatores contextuais muito mais complexos.

Conteúdo direcionado a audiência predisposta

Simon argumenta que a maior parte do material utilizado em campanhas nas redes sociais serve fundamentalmente para reforçar convicções já estabelecidas. Os cidadãos que recebem e consomem vídeos, áudios ou imagens gerados por inteligência artificial em contexto eleitoral geralmente já definiram suas preferências políticas e frequentemente demonstram maior disposição a acreditar em informações falsas que corroboram seu viés ideológico.

Para que a desinformação potenciada por IA fosse efetiva em escala ampliada, seria necessária uma demanda não satisfeita por mais conteúdo desinformativo. Essa demanda não existe, conforme sustenta o pesquisador. A desinformação funciona porque encontra receptores predispostos, indivíduos que buscam validação de sua cosmovisão ou suas convicções sobre partidos e candidatos específicos.

A internet já está repleta de informação falsa. Embora seja tecnicamente possível criar mais desinformação por inteligência artificial, essa capacidade adicional não se traduz necessariamente em efeitos amplificados. O cenário se assemelha à saturação de um mercado onde a simples abundância de produto não garante maior impacto.

Sofisticação técnica versus eficácia persuasiva

Embora ferramentas avançadas de IA generativa produzam conteúdos mais sofisticados e potencialmente mais persuasivos, Simon observa que os eleitores suscetíveis a sua influência não necessitam ser convencidos da veracidade dos materiais. Para grupos altamente vulneráveis à desinformação, imagens sofisticadas não constituem pré-requisito essencial.

Essa constatação desafia a noção comum de que a melhoria técnica em deepfakes em campanhas eleitorais corresponde proporcionalmente a aumento de eficácia persuasiva. A psicologia do eleitor, seus vieses preexistentes e sua disposição ideológica importam substancialmente mais que a qualidade técnica da manipulação audiovisual.

Evidências de eleições recentes refutam previsões

Simon, em colaboração com Sacha Altay, psicólogo e pesquisador da Universidade de Zurique, publicou análise examinando diversas eleições realizadas entre 2023 e 2024, período durante o qual o temor sobre conteúdos gerados por IA atingiu picos consideráveis. Os achados da pesquisa revelam que os impactos previstos simplesmente não se concretizaram na magnitude esperada.

Apesar da proliferação de ferramentas generativas, os resultados eleitorais continuaram sendo determinados primordialmente por fatores econômicos, culturais, sociais e partidários, além do papel desempenhado por líderes políticos e mídia tradicional. A influência da inteligência artificial em eleições nacionais foi amplamente ofuscada por elementos muito mais consequentes, como a disposição de políticos em desinformar, mentir e violar normas estabelecidas.

Fatores estruturais moldam comportamento eleitoral

Os pesquisadores apontam que eleitores não chegam a campanhas como tábula rasa esperando persuasão. Os comportamentos eleitorais são moldados por complexo conjunto de fatores, tipicamente uma combinação de predisposições duradouras e circunstâncias contextuais de curto prazo. A filiação partidária, frequentemente formada durante a adolescência, funciona como filtro primário através do qual indivíduos processam informações políticas.

Elementos identitários, como vínculos com grupos sociais e orientações ideológicas, interagem com conteúdos e propagandas consumidas para configurar impressões e sentimentos dos eleitores relativamente a candidatos e questões políticas. Esses mecanismos psicossociais profundos exercem influência muito maior que a sofisticação técnica de materiais gerados por IA.

O fator humano supera a inteligência artificial

Conforme argumentam Simon e Altay, o fator humano deveria provocar mais preocupação que a IA propriamente dita. Historicamente, seres humanos demonstraram notável capacidade inventando histórias falsas, desde lendas urbanas a teorias conspiratórias. Desinformação sobre eleições é trivialmente fácil de criar, com ou sem inteligência artificial.

A propensão humana para fabricar narrativas falsas precede significativamente os desenvolvimentos em tecnologia generativa. Essa constatação reposiciona o debate, sugerindo que preocupações excessivas com influência da IA na política podem ofuscar ameaças mais fundamentais relacionadas à disposição humana de enganar.

Relevância da fonte de informação

Simon enfatiza que a fonte de informação frequentemente supera em importância a qualidade ou o conteúdo das postagens. Especialmente para eleitores menos radicalizados, a avaliação de mensagens não se baseia exclusivamente no que veem ou ouvem, mas na confiança depositada na origem.

Mesmo que alguém consiga criar conteúdo convincente, isso não garante que pessoas simplesmente o aceitem como verdade absoluta. Existem mecanismos de vigilância epistêmica que, até certo ponto, protegem contra informações falsas. A credibilidade percebida da fonte funciona como filtro crítico antes da aceitação de qualquer mensagem política.

Corrida armamentista tecnológica equilibra forças

Um ponto crucial levantado por Simon é a acessibilidade atual das ferramentas de IA, significando que todos os lados da disputa política podem beneficiar-se dos avanços tecnológicos. Esse acesso democratizado equilibra forças e torna os efeitos práticos da inteligência artificial em corridas eleitorais menos aparentes.

Não é apenas um lado que pode utilizar IA, criando uma corrida armamentista em que rapidamente emerge novo equilíbrio. Quando um partido começa utilizando a tecnologia, seus adversários rapidamente aprendem e se adaptam. Essa dinâmica de adoção mútua neutraliza potenciais vantagens assimétricas que poderiam surgir se apenas uma facção política tivesse acesso a tais ferramentas.

Riscos de amplificação de desconfiança geral

Simon reconhece que IA não é inofensiva ou incapaz de causar danos em eleições ou democracias. Experimentos demonstram que esses sistemas, sendo excelentes em criar argumentos concisos, estruturados e informativos, conseguem persuadir pessoas relativamente bem. A ampla produção de conteúdos por IA generativa, juntamente com discussão sobre o poder da desinformação, possui grande capacidade provocar onda geral de descrença no sistema e nas fontes informativas.

Se pessoas sabem que sistemas de IA podem criar deepfakes muito convincentes, algumas começam duvidando até de conteúdos reais, pois perdem certeza no que confiar. Isso não significa perda total de confiança em informação visual ou oral, mas definitivamente indica que se confia menos nelas comparativamente ao passado. A narrativa sobre perigos da desinformação e IA para democracias, paradoxalmente, pode ampliar desconfiança populacional.

Perspectivas futuras para inteligência artificial em política

Simon acredita que o papel da IA em eleições crescerá ainda mais simplesmente por consequência da disponibilidade ampla e adoção crescente dessa tecnologia. Cenário futuro não significa necessariamente efeitos negativos. Cada vez mais partidos utilizam inteligência artificial para criação de materiais políticos e tarefas administrativas, contribuindo para sua eficiência operacional. Uma campanha política, em essência, não diferencia-se fundamentalmente de uma empresa, operando sob lógica similar de otimização de recursos e maximização de impacto.